ජාත්යන්තර නීතිය ප්රමුඛ රුසියානු හෝ නැති මත පිළිගත්?

සමහර දස පවා - අපේ රටේ විසි වසර, එය ප්රමුඛත්වය බව කිව හැකි ජාත්යන්තර නීතිය රුසියානු පුරා පිළිගැනීමට. RF ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව (කලාව. 15) මේ ගැන හැක්කක් බව කියයි. නීතියේ දේශීය නීති ජාත්යන්තර පටහැනි නම්, අග වැදගත්කම ඉහළ බව සැලකේ. ඒ වෙනුවට, මෑතක් වන තුරු සලකා බලන ලදී. අද හැම දෙයක්ම වෙනස් වී ඇත. රුසියානු පුරා ජාත්යන්තර නීතිය ප්රමුඛ දැන් පමණක් විශේෂ අවස්ථාවන්හි දී හඳුනාගෙන තිබේ. මේ අපි තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරනු ඇත.

රුසියානු පුරා ජාත්යන්තර නීතිය ප්රමුඛ සෑම විටම පිළිගත්?

දේශීය කට අවලංගු යටත් යුරෝපීය අධිකරණය: 2015 අවසානයේ දී රුසියානු රාජ්ය Duma ආන්දෝලනාත්මක නීතිය සම්මත කර ගත්තේය. දැන් රුසියාව පුරා ජාත්යන්තර නීතිය ප්රමුඛත්වය රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ද ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය කැමැත්ත ඇතිව පිළිගත්.

යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?

මෙම නීතිය අපේ රට වචනාර්ථයෙන් ස්ට්රැස්බර්ග් ඈත් කරන බවය. දැන් තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව (යුරෝපා අධිකරණය මානව හිමිකම් පිළිබඳ) කෙලින්ම අපගේ නීති විද්යාව බලපෑ හැකිය.

මෙම ප්රශ්නය පිළිබඳ අදහස් බෙදා ඇත: සමහර පාඩු මෙම නීතිය සිට, රටේ "නීතිමය රැකියාව" ක් අතර, අන් අය, ඒ වෙනුවට එම සලකා, සතුටු වෙනවා. එය දේශපේ්රමය නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, රාජ්ය Duma නීතිය පරම ව්යවස්ථා විරෝධී ය සම්මත කර ගත්තේය. එය නම් බවයි ජාත්යන්තර නීතිය නීති එය ප්රධාන ජාත්යන්තර සැලකේ මෙම දේශීය රුසියානු, පටහැනි වනු ඇත. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, රුසියාව පුරා ජාත්යන්තර නීතිය එලෙසින් රුසියානු ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව පිළිගත්.

නැවතත්, මූලික නීතිය වෙනස්?

පැහැදිලිවම, එය රටේ මූලික නීතිය වෙනස් කිරීමට නැවත වරක් අවශ්ය වේ. පෙර 2015, එය උදාහරණයක් ලෙස, තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව අපගේ අධිකරණයට විසඳුම අසාධාරණ සොයා, නම්, එය වෙනස් කිරීම සඳහා අවශ්ය වනු ඇත බව උපකල්පනය කරන ලදී. දැන්, එවැනි අවස්ථාවල දී, ස්ට්රැස්බර්ග් සිට තීන්දුව ද ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය වෙත වැටෙනු ඇත. අග වන තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව තීරණයක් අපේ රටේ මෙම තීරණය කිසිදු නීතිමය බලයක් නොමැති බව, රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව පටහැනි බව පිළිගනී නම්.

පරම පරස්පර විරෝධී තත්වය, බැලූ බැල්මට: තීරණයක් අනුකූල පදනම මත ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව ම (වගන්තිය 15.) උල්ලංඝණය කිරීමක් බව පැහැදිලියි මුලින් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ සම්මතයන් සමග කටයුතු කරනු ඇත. මාර්ගය එකක් පමණක් සිදු: මූලික නීතිය ලිපිය අහෝසි කිරීමට.

මෙම රැකියාව හෝ දුෂ්ට පාලනය ආරම්භයේ අවසන්?

කඳවුරු දෙකකට බෙදී ක්රියාකාරී ජනතාව:

• දේශප්රේමීන්. අවසානයේ අපේ රට සම්බන්ධයෙන් නීතිමය පාලනය අවසන් වූ බව සතුටින්.
• ලිබරල්වාදීන්. එය දැන් රුසියාව සාධාරණ සහ මානුෂීය අධිකරණය සඳහා පසුගිය බලාපොරොත්තුව අහිමි වී තිබේ චෝදනා කරයි.

ඇත්ත වශයෙන්ම, එක් ආකාරය එක් හෝ තවත් තර්ක කළ හැකිය. අපි එය ඉතා හොඳ නැත, යම් කෙනෙක් වේ නම්, අපේ රට නොවන තැනක්කම් නොවෙයි අප කෙරෙහි වැඩිම නීතිමය බලය ඇති බව ඔබ එකඟ වේ. සැබවින් ම, රාජ්ය ස්වෛරීත්වය මෙම නොමැතිකම. ඔව්, ඇත්ත වශයෙන්ම, නීති පද්ධතිය, අපි හොඳ වෙන්න පුළුවන්. එහෙත් අවම වශයෙන් එය ස්වාධීන "සෑම් අන්කල්."

අනෙක් අතට, අධිකරණ පද්ධතිය මුහුණ දෙන බොහෝ, එය අප ඉතා සතුටට නොවේ: ඔවුන් එසේ මත ආත්මීයත්වය, පැහැදිලි නීති නොමැති, කාර්ය පටිපාටික රීති වල අසාර්ථකත්වය, විධිමත් තීරණ ගැනීම, ගැන පැමිණිලි ..

ඒ නිසා, සමහර තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව වෙනුවෙන් කියලා අපේ රටේ පුරවැසියන් අහිමි වන අද, යුක්තිය ඉතිරි බලාපොරොත්තුව දකී.

එහෙත් සත්යය නම් තවමත්: රුසියානු පුරා ජාත්යන්තර නීතිය එලෙසින් රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ව්යවස්ථා කටයුතු අධිකරණයේ අනුමැතිය නඩුවේ හඳුනාගෙන තිබේ.

රුසියාවේ "නීති nihilism"?

ඇත්ත වශයෙන්ම, අපේ රට පමණක් නොවේ වේ. පෙබරවාරි 26, 2004 "ජර්මනියට එරෙහිව Gergyulyu" පිළිබඳ පැමිණිල්ලේ දී, ජර්මනියේ ද ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය තම තීන්දුව මේ වගේ දෙයක් නිකුත් කර තිබේ. එය තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව තීරණයක් අභ්යන්තර තීරණ සම්මත කිරීම සඳහා පමණක් යොමු ලක්ෂ්යයක් බව පැවැත්විණි. අවශ්යයෙන්ම එය අනුගමනය.

ඔක්තෝබර් 22, 2014, ඉතාලි ජනරජය ද ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය ද තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව තත්වයන් මත ඉතාලියේ මූලික නීතිය ප්රමුඛත්වය ගත යුතු බවත් තහවුරු කර තිබේ.

තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව තීන්දු ස්වාධීනත්වයට එල්ල කරන ලද නීතිය සම්මත කර ඇති එකම රට නොවේ - මේ අනුව, අප රුසියාවේ නිගමනය කළ හැකියි.

ඇයි ස්ට්රැස්බර්ග් මෙම ආකල්පය?

එවැනි වෙත ආකල්පයක් ජාත්යන්තර අධිකරණයට පැහැදිලි කළ හැක: තීරණ බොහෝ විට සැලකිල්ලට දේශීය නීති, සුවිශේෂ තොරව කටයුතු කර ඇත. මානව හිමිකම් පිළිබඳ සමුළුව පවතී. එය, 1998 දී එය සම්මත කරන රුසියාව, ඇතුළුව එය අනුමත කරන බව සියලුම රටවල් සඳහා ම ය. තීරණ අභ්යන්තර නීති නොගොස්, පමණක් මෙම සම්මුතිය මත සිදු කෙරේ.

කෙසේ වෙතත්, අපේ නිලධාරීන් පමණක් එවැනි නීතියක් ඇති වීමට හේතුව දුටු, ටිකක් කපටි ඇති "යන තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව අපගේ දේශීය නීති වැරදි අර්ථ." ස්ට්රැස්බර්ග් දී නීති සම්පාදකයින් මනෝ විද්යාව, මානසික, සංස්කෘතිය, සහ සම්ප්රදායන් වරද නොදැනුවත්කම ය. රුසියාව ඉදි නව මුල් මතවාදය: ඇත්ත වශයෙන්ම, එය එක් දෙයක් පමණක් බවයි. අපගේ අනන්යතාව, අධ්යාත්මය, ඒකත්වය ගැන අපි කොපමණ වරක් අසා ඇත, සහ යනාදි. ඩී? ඇත්ත වශයෙන්ම, රුසියාව තම දේශපාලන සහ නීති පද්ධතිය ආරක්ෂා කර ගැනීමේ අරමුණින් තවත් පියවරක් කර ඇත.

කවුද විනිශ්චයකරුවන් පත්? ජනාධිපති. ඒ නිසා, උදාවෙති යි බොහෝ නඩු දේශපාලන ක්ෂේත්රයේ බලපෑම සිට යන විට රුසියාව, මෙම ක්රියාව ඉවසා කරයි කියලා අපි විශ්වාස කරනවා. රුසියානු පුරා ජාත්යන්තර නීතිය එලෙසින් රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව මගින් පිළිගත් නමුත්, ප්රායෝගිකව, එය අවශ්ය අපගේ නිලධාරීන්ට එය වෙනස් විය.

"YUKOS" නඩුව - රුසියානු දේශපාලන ප්රභූ බරපතළ පහරක්

ඇති "Yukos" සියලු ආන්දෝලනාත්මක නඩු සමග ය. කණ්ඩායමේ හිටපු හිමිකරුවන් පක්ෂව ඩොලර් බිලියන ගණනාවක රුසියාව එරෙහිව නඩු පැවරීමට ජාත්යන්තර අධිකරණය. පසු එය පැහැදිලි විය: එය මේ ක්රමය තුළ යම් දෙයක් වෙනස් කිරීමට කාලය පැමිණ තිබේ. Khodorkovsky අසාධාරණ පෞද්ගලීකරණය කළ බවට චෝදනා බව ඔබට මතක ඇති. තමා කෝටිපති තම සමාගම විසින් භාවිතා කරන ලද මෙම භාවිතාව, එවකට සාමාන්ය බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, Khodorkovsky ක්රෙම්ලින් පක්ෂපාත වෙනත් සමාගම් සඳහා අදාළ නොවන බව ද නීතියේ නියමයන්ට භාවිතා, නමුත් එය "YUKOS" යුක්ති සහගත කිරීමට නොවේ.

ජාත්යන්තර අධිකරණය මෙම ක්රියාවලිය දේශපාලනීකරණය විය. රුසියානු නීති උල්ලංඝණය කිරීමක් බව පැහැදිලියි සිටියහ. නීතිය වෙනත් වෙළඳ පළ සහභාගි අදාළ නොවේ බව, තෙල් සමාගමේ හිමිකරුවන් දෆරිය රුසියානු නීතිඥ මතය, විය යුතු නැහැ. නමුත්, එය සිදු වූයේ ලෙස, ජාත්යන්තර අධිකරණය දේශපාලනීකරණය නඩුව පිළිගත් හා නින්දාවට පාත්රවූ අයෙකු යැයි ඒකාධිකාරී පැත්ත ඇත.

මෙම ක්රියාවලිය එය අපේ ආණ්ඩුවට පැහැදිලි කර: එය අනාගත නඩු විභාග සඳහා නරක පූර්වාදර්ශයක් නිර්මාණය ලෙස, එවැනි සියලු සංවිධාන වලින් ඈත්වීමට අවස්ථාව මෙය වේ.

ප්රතිඵලය රුසියාව පුරා ජාත්යන්තර නීතිය ප්රමුඛත්වය රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව මූලික නීතිය තීරණ සමඟ අනුකූල වීම සඳහා රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ද ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය නිරවද්යතාව සහතික කිරීමෙන් පසුව පිළිගත් යටතේ නීතියක් විය.

රුසියාවට එරෙහිව තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව පැමිණිල්ලක් ගොනු අනුපිළිවෙල වෙනස්

කෙසේ වෙතත්, එය අපේ රටේ ජාත්යන්තර නීති පද්ධතිය පිටතට නොවන බව සඳහන් කිරීම වටිනවා. නිල වශයෙන්, රුසියානු ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය බව රුසියානු පිළිගන්නා පුරා ජාත්යන්තර නීතිය සියලු එලෙසින් පසු, නිල වශයෙන් වුවද පැහැදිලි කරයි. බොහෝ දුරට ඉඩ, එය තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව අපගේ අධිකරණ පද්ධතිය සමග එකඟ නොවේ නම් තවමත් තීරණ අවලංගු වුණාද කරන, නොවන දේශපාලන නඩු සඳහන් කරයි. ඕනෑම අවස්ථාවක, එය දැන් රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ අභිමතය පරිදි වේ.

හා ස්ට්රැස්බර්ග් වෙත පැමිණිල්ලක් ගොනු කිරීමට නීති වෙනස්. මීට පෙර, සිවිල් නඩුවේ, උදාහරණයක් ලෙස, එය දෙවන අවස්ථාවේ ඔහුට අහිමි කිරීමට තරම් වූ අතර, එය ජාත්යන්තර අධිකරණය වෙත පැමිණිල්ලක් ඉදිරිපත් කිරීමට හැකි විය. ඔවුන් නව තීරණයක් ගැනීමට අයිතියක් නැත ලෙස තීන්දුවත් යුරෝපීය අධිකරණයෙන් සාක්ෂිකරුවන්ට පක්ෂව, ඵලදායී අධිකරණ ආරක්ෂාව cassation හා අධීක්ෂණ සමාලෝචන සලකා නැත. දැන් -, ස්ට්රැස්බර්ග් ආයාචනා සඳහා ක්රියා පටිපාටිය වෙනස් වන නව ප්රතිසංස්කරණ, අනුව හැක. අද අපි මානව හිමිකම් පිළිබඳ ජාත්යන්තර අධිකරණය වෙත පැමිණිල්ලක් කිරීමට පෙර අධිකරණයේ ඉහල මට්ටම්වල ලබා ගැනීමට අවශ්ය වේ.