උසාවියේ දී හරස්: විභාග සංකල්පය, වර්ග, යුධ උපක්රම

එම නඩු විභාගයට ප්රධාන කාර්ය පටිපාටික මාර්ගයෙන් සාක්ෂි පිළිබඳ ප්රශ්න. ඔහුගේ දක්ෂ හැසිරීම තීරණය නීත්යානුකූල භාවය හා වලංගු මත රඳා පවතී. සෘජු හා හරස් ප්රශ්න අතර වෙනස හඳුනා. අග පුළුල් ලෙස ඇන්ග්ලෝ සැක්සන් නීති පද්ධතිය භාවිතා වේ. රුසියානු නීති දී එය භාවිතා කිරීම හැකියාව සිවිල් හා බේරුම් කටයුතු, පරිපාලන උල්ලංඝනය කිරීම් පිළිබඳ කරුණු සඳහා සපයයි. කෙසේ වෙතත්, ශ්රේෂ්ඨතම වැදගත්කම අපරාධ නඩු කටයුතු කුරුසය-විභාග වේ.

හරස් ප්රශ්න පිළිබඳ අර්ථ නිරූපනය

නූතන රුසියානු නීති සම්පාදනය හරස් විභාග සංකල්පය කරවූයේය. එවැනි අර්ථ දැක්වීම කිසිදු නීතිමය ක්රියාවක් දෙන්නේ නැහැ. කෙසේ වෙතත්, එවැනි Arotsker LE, Grishin, පොලිස් අධිකාරී, Aleksandrov ඒ එස්, ලෙස නීතිමය සාහිත්යය, මේ සංසිද්ධිය හා දේශීය කටයුතු එහි අයදුම් ඔහුගේ අධ්යාපන කැප.

විද්යාත්මක පර්යේෂණ විවිධ අර්ථ දැක්වීම ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, සමහර කතුවරුන් මෙම සහභාගී එකවර එක් එක් මුහුණක් හා එම තත්වයන් ප්රශ්න ඇසීමට කරන සමඟ හරස් ප්රශ්න ක්රියාවලිය බව අප විශ්වාස කරනවා. අන් අය, බස්නාහිර නීති ආදර්ශය අනුගමනය හරස් විභාග යටතේ බව තේරුම් ගැනීමට ඍජු හා විරුද්ධ පැත්තේ වීම පහත සඳහන්.

මෙම ලිපියේ අරමුණ නිර්වචනය Aleksandrova ඒ එස් Grishina පොලිස් අධිකාරී පිළිගනු සඳහා වන අනුව හරස් ප්රශ්න සිය සාක්ෂි සාක්ෂි ලෙස අහිතකර පක්ෂය විසින් භාවිතා නීතිඥ පුද්ගලයාගේ විභාග වේ.

හරස් විභාගයේ සංඥා

ප්රශ්න, මේ වර්ගයේ යොමු කිරීමට වෙනස්ව එය පෙර නඩු පරීක්ෂණයක් අදාළ නොවේ, පමණක් නීත්යානුකූල නොවේ. එම පක්ෂ සමානාත්මතාවය - එය නූතන නඩු සාරය මගිනුයි. මේ අවස්ථාවේ දී, හරස් ප්රශ්න පමණක් පක්ෂ විසින් සිදු කරන අතර, අධිකරණය පමණක් ප්රශ්න නිරාකරණය කරගන්නවා එන්නයි කියලා.

එවැනි ප්රශ්න අධිකරණය සඳහා විශාල කෙරේද බලය ඇති අතර ප්රශ්න විරුද්ධ පැත්තේ විසින් ඉල්ලා සිටින නිසා ජූරි සභාවක්, යොමු සාපේක්ෂව.

හරස් පරීක්ෂණය සෑම විටම නිවැරදි සඳහා විය යුතුය, එය ස්වභාවය තුළ ද්විතීයික වේ. එය අවසානයේ දී, එය interviewee වචන ප්රශ්නය බවට එම ඇමතුම සහතික කිරීම අරමුණු නොගැලපීම් සහ දුර්වලතා සොයා ගැනීමට, සාක්ෂි පැහැදිලි කිරීමට උපකාරී වේ.

හරස් පරීක්ෂණය එහි විශේෂිත විෂයයක් විය යුතු ද්විතියික සාරය - එය, නීතියක් ලෙස, අනුපූරකය මත පදනම් වේ වේ තොරතුරු සෘජු විභාග තුල දී දැනටමත් ලබා පැහැදිලි හෝ බිඳ හෙළන්නේ

එවැනි ප්රශ්න නීතිඥයෙකු දැඩි සමස්ත ක්රියාවලිය හා ප්රශ්න පිළිබඳ පිළිතුරු පාලනය කිරීමට අවශ්ය වන අතර, බොහෝ විට කලින් කිව නොහැකි ය.

වර්ග

එය අධිකරණය හරස් විභාග සාක්ෂි පමණක් අදාළ බව විශ්වාස කිරීම වරදක් වේ. ඔහු ප්රශ්න ඕනෑම පුද්ගලයෙකු ලක් විය හැක. සංග්රහ අනුව, අපි ප්රශ්න කාර්ය පටිපාටික තත්ත්වය මත පදනම්ව හරස් විභාග වර්ග වෙනස හඳුනා හැක: විත්තිකරු ප්රශ්න (අයිතමය 275 සංග්රහයේ.) පොලිස් නිළධාරියෙක් සාක්ෂිකරුවෙක් (අයිතමය 278 සංග්රහයේ.) විශේෂඥ (කලාව (අයිතමය 277 සංග්රහයේ.). 282 දරන අපරාධ නඩු විධාන සංග්රහයේ). මේ අවස්ථාවේ දී, චෝදනා ඉදිරිපත් කිරීමේ හරස් විභාගය චෝදනා ප්රශ්න සාක්ෂි සහ ආරක්ෂක විශේෂඥයන් ලෙස සලකා බලනු ඇත. ගොදුරක්, සාක්ෂිකරුවන් සහ පැමිනිල්ලේ විශේෂඥයන් ආරක්ෂා හරස් පරීක්ෂණය සඳහා.

අරමුණු හරස් විභාග

නීතිඥයෙකු ඔහු මෙම ක්රියාවලිය පිහිට සාක්ෂාත් කර ගැනීම අවශ්ය ඉලක්කය ගැන පැහැදිලි විය යුතුය. ඕනෑම ප්රශ්න අවසාන ඉලක්කය මා තුලද සත්යයන් ස්ථාපිත කිරීම ය. කෙසේ වෙතත්, හරස් ප්රශ්න සමග, ඔබට:

• අවශ්ය සාක්ෂි ලබා ගැනීමට;
• මෙම interviewee සාක්ෂිය සැක කිරීමට අධිකරණය පත් කිරීම;
• අධිකරණය ඔහු "අපකීර්තියට" වෙත, වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, සාක්ෂි තිබෙන විශ්වසනීයත්වය සැක කිරීමට පත් කිරීම;
• අනෙක් සාක්ෂිකරුවන් තත්වය සහාය හෝ ඒවා දුර්වල කිරීම සඳහා සාක්ෂි භාවිතා කරන්න.

සැලසුම් ක්රියාවලියට, නීතිඥ කිසිවක් හරස් විභාග සිට අයිවන් බව දන්නවා නම්, එය අතහැර දැමීමට වඩා හොඳ වේ.

අසන ලද ප්රශ්න සඳහා අවශ්ය

එය රුසියානු හා ඇන්ග්ලෝ සැක්සන් නීති පද්ධති තුළ හරස් විභාගයේ උපක්රම දී මූලික වෙනසක් ඉස්මතු කිරීමට අවශ්ය වේ. එක්සත් ජනපදයේ දී, පුළුල් ලෙස හරස් විභාගය ප්රධාන ප්රශ්න භාවිතා (ඒ වෙනුවට ඔවුන් ජීවත් වන විට, තහනම් කර ඇත). ඔවුන් නීතිඥයෙකු ආරක්ෂා කිරීමට හිතකර අධිකරණය හා ජූරි තොරතුරු පිළිබඳ අවධානය යොමු කිරීමට ඉඩ ලබා දේ. රුසියාවේ, ඌ. 1 tbsp. අපරාධ නඩු විධාන 275 සංග්රහයේ පැහැදිලිව විත්තිය ප්රශ්න ප්රමුඛ ප්රශ්න inadmissibility බවයි. එය ඔවුන්ගේ සාක්ෂි, විශේෂඥයන් හා චිත්ර විසින් නියම කර ඇති ආකාරයට ප්රශ්න කරමින් සිටින ගොදුරු අහන්න තහනම් කර නැත. 278, 278,1 සහ අපරාධ නඩු විධාන සංග්රහයේ 282.

එය රුසියානු නීති සම්පාදනය ප්රධාන ප්රශ්නය පිළිබඳ අර්ථ දැක්වීම ද සඳහන්ව තිබීම, නොවන බව විශේෂයෙන් සඳහන් කළ යුතු ය. අධිකරණ ප්රායෝගික හා විශේෂිත සාහිත්ය මෙම සංකල්පය විවිධ වට්ටෝරු ඇත. අධිකරණ ප්රායෝගිකව විශ්ලේෂණය කලින් ප්රශ්න වලට, ප්රවීණයන්ගේ නිගමන හෝ නැවත පිළිතුරු තීරණය වන කිසිදු ප්රශ්න, ඇති විය යුතු බව පෙන්වා දෙයි. මේ අනුව එය පැහැදිලි විසින් ප්රධාන පෙළේ ප්රශ්න අතර වෙනස හඳුනා ගැනීමට අවශ්ය වේ.

පහත සඳහන් ප්රශ්න සකස් කිරීම සඳහා සමස්තයක් වශයෙන්, පොදු අවශ්යතා:

• ඔවුන් ඕනෑම දෙගිඩියාවකින් තොරව, කෙටි හා පැහැදිලි විය යුතුය;
• ප්රශ්න වෙනුවට වක්රව වඩා, සරළ රේඛීය ව සකස් කළ යුතු;
• ඔවුන් විසින් පිළිතුරක් බාර ගත යුතු ය;
• ප්රශ්නයේ වචන ද interviewee මට්ටම අනුරූප යුතුය;
• පිළිතුරු උපකල්පන මත පදනම් විය යුතු නැහැ.

ප්රශ්න නීතිඥයෙකු පොදු මූලධර්ම

සියලු ප්රශ්න ඇසූ නීතිඥ උසාවියේ අපේක්ෂිත බලපෑම ලබා දීමට සූදානම් මත වැඩ කිරීම අවශ්ය වේ.

එම නඩු විභාගයට, එය විශේෂ යෙදුම් භාවිතා කිරීම අවශ්ය නොවේ. ආරාධනා දුටු සාක්ෂිකරුවන් සහ විශේෂඥයන් ද ඔවුන්ට උසස් තාක්ෂණික වචන වැළකී සිටිය යුත්තේ අධිකරණය හා ජූරි සභාවට පැහැදිලි ඇඟවුමක් විය.

වඩාත්ම වැදගත් ප්රකාශ යෙදීමට එතුමා පියවර මුල හෝ අවසන් වන විට සිදු කර ගත යුතුය.

නීතිඥයා විසින් හරස් ප්රශ්න කිරීමක දී මේ හා සම්බන්ධ සාක්ෂි ප්රශ්නයක් ඇසීමට අවශ්යතාවක් තිබෙනවා නම්, මේ වන විටත් සෘජු විභාග කර ඇත, ඔහු පළමු වූ ප්රධාන විනිසුරු අවසර ඉල්ලන යුතුය.

ප්රශ්න කිරීම තුළ, නීතිඥ පමණක් ප්රශ්න ඇසීමට හැකි නමුත්, තොරතුරු අදහස් පළ කිරීමට හෝ ඇගයීමට නැත. ආරක්ෂකයා ඔවුන්ගේ මතය තක්සේරු පැරා අනුව, ඔහුගේ කතාව තුළ කරන්න පුළුවන්. අපරාධ නඩු විධාන 292 සංග්රහයේ.

උපදෙස් විසින් සෘජු විභාග පැවැත්වීම අනුක්රමය

සෘජු හා හරස් ප්රශ්න නීතිඥ හැසිරීම විශේෂාංග වෙනස හඳුනා. සෘජු විභාග නිසි ඉදි කිරීම් සමඟ, අධිකරණය සිදුවීම් මාලාව පිළිබඳ පැහැදිලි චිත්රයක් තිබිය යුතුය.

මේ අවස්ථාවේ දී, නීතිඥ කොටස් 4 බවට කරුණු වෙන් කළ යුතුය. මුලදී, එහි එනම්, ඔහුගේ පෞද්ගලික තොරතුරු (ස්ථීර පදිංචි ස්ථානය, වැඩ කළ ස්ථානය, වෘත්තීය සුදුසුකම්) තබා, සාක්ෂියක් හෝ විශේෂඥ හඳුනා ගැනීම හෝ ප්රතීතනය.

එවිට නීතිඥ ක්රියාමාර්ග ස්ථානය, කාලය සහ සාක්ෂි වන සිදුවීම්, පාඨමාලාව තීරණය කිරීම සඳහා ප්රශ්න අසයි. ප්රතිචාර interviewee ඔහුගේ පිළිබඳ දැනුවත් කිරීමේ හා දක්ෂතාව හෙළි කරයි. නීතිඥයා කර්තව්යය - සාක්ෂි අධිකරණය හා ජූරි විශ්වසනීයත්වය සහතික කළ යුතු ය.

තවදුරටත් සිද්ධීන් අනුක්රමයක් ඇඟවුම් පවතියි. ඔවුන් හැම විටම කාලානුක්රමික පිළිවෙළකට නොවේ. වැඩි අධිකරණයට ඒත්තු සඳහා බොහෝ වැදගත් කරුණු සාක්ෂි ආරම්භයේ හෝ අවසානයේ මුහුණ දෙන්න සිද්ධ වෙනවා.

අවසාන වශයෙන්, සාක්ෂි හෝ විශේෂඥ සියලු සාක්ෂි සාරාංශගත, තුනක් හෝ හතරක් ප්රශ්න සෘජු විභාග සම්පූර්ණ කරන්න.

හරස් පරීක්ෂණය සඳහා අවශ්ය

අධිකරණයට හරස් විභාගය පිළිබඳව, ප්රථම ස්ථානය නීතිඥයෙකු එය කොහෙත්ම අවශ්ය වන්නේ ද යන්න සලකා බැලීම සඳහා අවශ්ය වේ.

සාක්ෂි සාක්ෂි නොවැදගත් හා හරස්-විභාග කළ යුත්තේ සිට විත්තිකරුවෙකු වූ අවශ්යතාවන්ට හානි නොවේ නම්. මේ අවස්ථාවේ දී, නව සාක්ෂි පමණක් තත්ත්වය තව තවත් නරක අතට හැරෙනවා විය හැක.

හරස් පරීක්ෂණය සාක්ෂි අමතර වැදගත් තොරතුරු ලබා දිය හැකිය නම් පමණක් යුක්ති යුක්ත වේ. හැකියාව සාක්ෂි හානියට වඩා හොඳ දේවල් කරන බව පවතී විට.

හරස් පරීක්ෂණය අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීමට මාර්ග

සාක්ෂි හෝ විශේෂඥ උසාවිය විශ්වසනීයත්වය වල කැපීම සඳහා, නීතිඥයෙකු පහත සඳහන් ක්රම භාවිතා කළ හැකිය:

• මෙම නඩුවේ තවත් සාක්ෂි වෙනස් කරන, අතිශයෝක්තියක් හෝ විකෘති සාක්ෂිය සොයා;
• පිළිබඳ සාක්ෂි, විද්වත් වෘත්තීය සුදුසුකම් ඇති අවංක සැක කිරීමට අධිකරණය පත් කිරීම;
• සාක්ෂි ලබා දුන් කරුණු තර්ක ඇති නොහැකියාව හෝ නොමැති වීම පෙන්නුම්;
• සාක්ෂි අදාළ කරුණු අරමුණ සාක්ෂි ලබා ගැනීමට හැකි ද යන්න කල්පනා කිරීමට අධිකරණය බල;
• විද්වත් ඇස්තමේන්තු කිරීම සඳහා ප්රමාණවත් සාක්ෂි සහ ද්රව්ය නොමැති බව පෙන්වන්න.

හරස් විභාග පැවැත්වීම ක්රම

පුළුල් බස්නාහිර ප්රායෝගිකව හරස් විභාගයේ විවිධ ක්රම ද පරිවර්තනය වී තිබේ. ඔවුන් කිහිපයක් මෙන්න:

• සාක්ෂි නීතිඥවරයා අපකීර්තියට කිරීමට interviewee අසා සාක්ෂිය කුමක් ලකුණු දැකීමට නොහැකි බව අවධාරණය කරයි. උදාහරණයක් ලෙස, ඔහු ද දුර සිදුවීම් ස්ථානයේ සිට විය, ආලෝකය ප්රමාණවත් නොවන, මාර්ගය මත බාධා ඇත වූ අතර, එසේ මත. ඩී
• තවත් ක්රමයක් - බොහෝ කටයුතු විස්තර සිදුවීම් අවස්ථාවේ කෙටි කාලයක් තුළ සාක්ෂියක් කළ ආකාරය පෙන්වන පිණිස සුළු විස්තර හා මතකයන් සාක්ෂි අවධානය යොමු. ප්රශ්න අරමුණ - අධිකරණය ගෙන ඒමට සාක්ෂි සීමිත කාලයක් සඳහා ප්රධාන තොරතුරු මතක තබා ගැනීමට නොහැකි බව සඳහන් කර තිබේ. මේ කාලය වන විට ඔහුගේ අයැදීම් දෙවියන් අවි ආයුධ, ඇඳුම් හෝ වටිනා ඍජුව ලෙස උදාහරණයක් ලෙස, ගබඩා තුළ සොරකම ලක්වූ ඝාතකයා මුහුණ සලකා කිරීමට කාලය නැහැ.
• තත්ත්වය බොහෝ කලකට පෙර විස්තර කරන ලදී නම්, නීතිඥ සාක්ෂි ප්රශ්න කළ හැකි, කාලයාගේ ඇවෑමෙන් ලෙස, මිනිසුන් සාමාන්යයෙන් හරියටම මතක නැහැ, විට ඔවුන්, එය අසාමාන්ය සිදුවීමක් (විවාහ, උපන් දිනය) ගැන කනස්සල්ල පල නොවේ නම් කර ඇති කවුරුන් සමග.
• සමහර විට නීතිඥ සාක්ෂි පක්ෂග්රාහී හෝ ප්රතිඵල ක්රියාවලිය උනන්දු වන බව මත සෙල්ලම් කළ හැකිය.
• නඩු විභාගය ඔහු මූලික පරීක්ෂණයක් තුළ ලබා දුන් බව එම වෙනස් බව සාක්ෂි අපවටා දී නම්, නීතිඥ ප්රශ්නයට ඔවුන්ගේ නොපමුණවනු ඇමතිය හැක.

නීතිඥ සභා

ඔහුගේ පොත සම්භාව්ය එෆ් එල් Vellman හරස් විභාග පැවැත්වීම සඳහා නීතිඥයින් විසින් පහත සඳහන් උපදෙස් ලබා දෙයි:

• සෘජු විභාගයේ ප්රගතිය හා එය සමීපව අධීක්ෂණය ප්රශ්න කරමින් පුද්ගලයා සාක්ෂිය තුළ "දුර්වලතා" සොයනු
• ජූරි තැන ප්රශ්නය ඔවුන්ගේ ඇස් හරහා තත්වය දෙස බලන ලෙස ඉල්ලා ඇත සෑම අවස්ථාවකදීම ඔබ නියෝජනය කිරීමට;
• ප්රශ්න පමණක් විශේෂ අරමුණු සඳහා ප්රශ්න අතුරුදහන් වඩා තිබුණත් වඩාත් නරක අතට ඉල්ලා නිසා, හිස් ප්රශ්න වළක්වා ගැනීමට, ඉල්ලා;
• සාක්ෂියක් වචන වැරදි ලෙස පරිවර්ථනය කවදාවත් - එය අධිකරණය හා ජූරි ඇස් නීතිඥයා විශ්වසනීයත්වය අඩු;
• ප්රශ්න කරමින් උද්දාමය හෝ නරක මතක සාක්ෂි දරති කළ හැකි සාක්ෂියක් සාක්ෂිය සුළු නොගැලපීම් පිළිබඳ අවධානය යොමු නොකිරීම,
• මෙම interviewee ඇති ඇත්ත එය ප්රතික්ෂේප නොහැකි පෙර පත් කිරීමට පෙර සූදානම්, පස තොරව වැදගත් ප්රශ්න ඇසීමට කිසි විටෙකත්
• එකම ප්රශ්නය නීතිඥයා ඔහු පිළිතුරු දන්නේ නම් වේ කියලා.

මේ අනුව, හරස් විභාගයේ දක්ෂ භාවිතය අධිකරණ කටයුතු තීරණාත්මක මෙවලමක් නීතිඥ විය හැක.